Origen de los turistas que viene a España, hasta septiembre 2011



Es bueno conocer de donde vienen los turistas a España, desde qué países nos visitan, se gastan su pasta y nos ayudan a superar la crisis. 

El turismo es la gran industria española, la que nos ayuda a estar en una posición mejor —aunque parezca increíble— de la que nos corresponde tras ser unos inútiles con la industria y el sector primario. 

Nos salvan los servicios, y el turismo es el gran motor. Motor por cierto que se está agotando, sobre todo por que no somos capaces de encontrar fórmulas dinamizadoras, que sirvan para restar estacionalidad y para aumentar la calidad, adaptando nuestros servicios a los cada vez más diversos visitantes. 

Llegaremos tarde a reconvertir el turismo en una gran industria moderna que no dependa tanto de los países competidores y sus conflictos y circunstancias internas.


El gráfico es de Público.es

Trabaja para encontrar nuevo trabajo o empleo

Todos sabemos que en estos tiempos es muy complicado encontrar trabajo, tanto si es tu primer trabajo como si has terminado en el desempleo y debes encontrar un nuevo empleo. Pero aun sabiendo que las posibilidades de encontrar un nuevo puesto de trabajo son bajas, no debes quedarte en casa, desesperado y hundido.

Ya sabemos que es mucho más sencillo aconsejar que lograr levantar el ánimo y ponerse a buscar empleo cuando ya se han recibido en la cara muchas puertas cerradas, posiblemente por excusas ilógicas; pero los malos tiempos no nos sirven de mucho.

Mal de muchos no debe ser consuelo de nadie.

Recurre a oficinas públicas de ayuda al empleo. Tu Ayuntamiento, tu Comunidad Autónoma también tiene sistemas de búsqueda de empleo. Incluso los sindicatos o las asociaciones empresariales o las Cámara de Comercio. No solo el INEM sirve para (no) encontrar empleo.

¿Has actualizado tu currículo?. 

Es bueno que lo revise alguien de tu confianza, que tenga algunos conocimientos laborales o de gestión de personas, para encontrar posibles fallos, modificar algunos aspectos que no sean positivos para tu objetivo. Es posible que debas tener más de un currículo, según el tipo de empleo que vayas a solicitar, con algunas modificaciones importantes para no distraer a quien lo lee. Intenta incluso personalizarlo para la empresa en concreto a la que vas a presentarlo, con algunos detalles que les haga ver que eres su candidato “perfecto”, que conoce la actividad de la empresa e incluso la propia empresa (aunque este último dato es mejor dejarlo para la entrevista personal).

Haz nuevos cursos para actualizar tus conocimientos. 

Estudia nuevas posibilidades de nuevos oficios, de nuevos estudios. Analiza con calma y apoyo exterior las posibilidades del autoempleo. Pero no caigas en el autoempleo sin haberlo analizado muy bien antes. Las posibilidades de fracasar son muchas.

Recurre a todas las redes sociales. 

Insiste en dejar claro que buscas empleo, que te conozcan por tu oficio. Debes crear, construir una “marca personal”, algo que sobre todo en EEUU se cuida mucho. Tú eres un cúmulo de circunstancias, de calidades, de capacidades. Y deben conocerlo cuanto más personas mejor. Hazte un blog sobre tu oficio si esto es posible y opina, da consejos, apoya, ayuda.

Luego puedes ponerlo en tu currículo como una posibilidad más para que te conozcan las personas a las que vas a solicitar empleo.

Entre los candidatos, aquel que sea capaz de mostrase más claro en una entrevista de trabajo, dando más información y seguridad sobre su forma de trabajar, tiene más posibilidades de obtener el empleo. Si logras que entren a tu blog y conozcan tus opiniones, quien debe contratarte estará más seguro de la persona que eres, del profesional que eres.

Usa internet, busca información de todo tipo en internet. 

Sobre tu oficio, sobre las empresas a las que vas a visitar, sobre la realidad laboral de tu ciudad, sobre empleo en otras ciudades o en otros países. Sobre ayudas a desempleados, sobre lo que opinan otros desempleados sobre sus situaciones. Todo sirve para tener más información sobre el momento actual. Toma apuntes de todo lo que consideres interesante y aprende a colocarlo en carpetas para que te sea fácil encontrarlo. No es necesario imprimirlo en papel, puedes, debes, guardar los documentos.

Confía en tu familia y busca apoyo. 

No milagros, no caridad. Deben ayudarte sin dar pena, a dar a conocer tu posición de desempleado y de darte información. La mayoría de este no te servirá, pero no la desprecies, nunca sabes ni cuando ni por parte de quien te llegará la solución. Agradece todo lo que te digan, aunque sean personas pesadas e incluso impertinentes, pero filtra sus contenidos después. Debes ser una esponja que todo lo admite y luego se queda solo con lo que te interese.

Aprende a hablar en público, a realizar una entrevista de trabajo. 

Puede incluso provocar con amigos entrevistas falsas para aprender, o acudir a entrevistas en donde ya sepas de antemano que no te cogerán a trabajar, pero que te pueden servir como aprendizaje.

Debes utilizar todos los sistemas para aprender a buscar empleo. 

Con respeto, con seriedad, pero no siendo adusto, no dando pena. Haz valer tu personalidad, no engañes en exceso, abre tu pensamiento y sé sincero. Hazte respetar cuando te pongan contra la pared de preguntas impertinentes, pues a veces se busca provocar para ver cómo te defiendes ante ellas.

Ten paciencia. 

No son buenos tiempos para el empleo, lo sabemos, aunque todos los meses se hacen miles de nuevos contratos, aunque se despida a otros tantos miles de contratos. Seguro que tienes algunos puntos fuertes, debes saberlos y ponerlos en valor en todo el proceso. No creas en exceso en los frenos de la edad; eso depende al final de otros factores, no es algo definitivo. El sueldo que te ofrezcan está en consonancia con tu responsabilidad, con tu entrega. No debe ser el sueldo algo definitivo.

Recuerda que de un trabajo también se puede salir si no te gusta, si no es lo que esperabas. En el periodo de prueba se puede rescindir el contrato de mutuo acurdo. Pero después hay muchos sistemas para provocar que se te rescinda el contrato si aquello no es lo que te imaginabas o si detectas que están abusando de tu necesidad. 

En las entrevistas de trabajo tú vas a mentir y el entrevistador lo sabe. 

Pero no lo dudes, la empresa también va a mentir en muchos casos y esto lo debes saber tú. Tristemente es así (hay empresas y entrevistadores que son sinceras, faltaría más) así que valora todo y pregunta. Lo mejor es entrar en una empresa sabiendo la verdad aunque sea dura, que ir sintiéndote engañado día a día.

Geografía económica, heterogeneidad de la economía

Como continuación a las entradas dedicadas a la Geografía económica —área en la que estoy especializándome—, quiero dedicar esta última entrada a la heterogeneidad, área de las que me estoy encargando ahora.

No son pocas voces las que desde un año a esta parte hablan de la heterogeneidad como el siguiente paso en la evolución de los modelos y teorías de carácter económico de esta área en concreto (aunque también debería dominar gran parte del resto). Considerar la heterogeneidad no es más que incluir en los modelos económicos la obviedad de que no todos los agentes económicos son iguales.
En un principio de agregación absoluta (estilo macro) puede pensarse que las diferencias entre las personas (en gustos por el consumo, productividades, posibilidad de movimiento espacial), desaparecen al agregarlos ya que las fuerzas que pudieran actuar de uno u otro lado se contraponen. Este principio asume que el conjunto actuará exactamente como actúe un supuesto agente (persona) que se situara en la media del conjunto.

En cambio al considerar la heterogeneidad estás suponiendo que pueden existir dinámicas de interdependencia, efectos de polarización (que los de cada tipo de se vayan por un lado diferente), en definitiva, fuerzas que pueden cambiar el conjunto derivadas de la propia heterogeneidad. Es algo a lo que le pongo mucho énfasis, como podéis ver cada vez que salen los datos de la EPA, como ayer.
En concreto, la Geografía económica ha incluido de manera sistemática la heterogeneidad en forma de productividades en las empresas. Es decir, no todas las empresas tienen la misma eficacia.
Esto va a implicar que algunas van a poder exportar fuera (las más productivas) y otras solo podrán vender en el merado interno (las menos productivas). En si mismo parece una obviedad, pero en cierto sentido es lo que se trata de hacer. Llevar la realidad al plano teórico.

Lo que confiere fuerza a estos modelos son las dinámicas. Un aumento en la diferenciación de producto (hacia donde vamos) amplia el conjunto de empresas que exportan, eso hace que cada vez más empresas muy productivas entren en tu mercado interno compitiendo cada vez más con empresas pequeñas, muchas de las cuales acabarán cerrando.
En otras palabras, IKEA les ha hecho mucho daños a las empresas de muebles más pequeñas. EN vez de tener muchas tiendas de X repartidas por la ciudad, vamos a lo que ya poco a poco vamos viendo: Tiendas de marca en el centro de la ciudad. Exactamente, las mismas tiendas de marca en los mismos centros de todas las ciudades.

Esto por el lado del consumo, pero también afecta al lado de la producción. Las más productivas se irán a aquel país comparativamente más grande, y no le importará irse del país en el que tenga el nicho de mercado si las ganancias que puede obtener por la deslocalización son mayores que los costes de transporte (cada vez menores). En otras palabras, Telefónica se fue a Iberoamérica e hizo el negocio del siglo. Incluso los servicios que da a España están servidos en una gran mayoría, por tele operadores iberoamericanos.

El problema de el “espacio” merece otra entrada a parte. En este caso no consideremos países sino ciudades. Los últimos trabajos incorporan otra obviedad de la realidad: Irte a una ciudad grande (Madrid) te da más opciones de ganar un mayor sueldo que en una ciudad pequeña (Soria, y que no se me enfaden los sorianos). El hecho de que en Madrid haya más empresas permite que tus propias cualidades como trabajador se puedan adecuar mucho más a alguna de estas. Esto tiene un problema que ya lleva tiempo estudiándose, y que genera en economía algo así como el debate entre si fue primero el huevo o la gallina. ¿Son las empresas las que atraen a los trabajadores o los trabajadores los que atraen a las empresas? Claro, es un poco de todo, pero en teoría económica debes elegir un efecto que haga de gatillo.

Análisis de los malos datos de la EPA del tercer trimestre de 2011 en España

Hoy salían los datos de la EPA del tercer trimestre de 2011 y contra bastantes pronósticos que, positivamente, esperaban que el verano y el turismo ayudará a rebajar el dato de la tasa de paro, esta ha aumentado en casi siete decimas, pasando del 20,89% al 21,56%.

Sin embargo, como venimos demostrando con los reiterados mapas que trimestre a trimestre cuelgo en el blog, los datos de paro son muy heterogéneos entre las comunidades autónomas. Ni parten del mismo lugar, ni evolución al mismo son. De hecho hay comunidades que han mejorado.

Primero, la tabla comparativa con los datos de paro del primer, segundo y tercer trimestre de 2011. El dato numérico corresponde al tercero trimestre:
Las comunidades que más han sufrido el aumento de paro han sido Cataluña (+1,37), Andalucía (+1,22), Valencia (+1,17) y Madrid (+1,04), junto a Ceuta (+4,47). Sin embargo también tememos comunidades que han logrado bajar su tasa de paro como son Baleares (-1,67), Aragón (-1,26), Navarra (-1,17) y Cantabria (-0,67). El problema es mayor cuando vemos que las que más aumentan la tasa de paro son, a la vez las que más paro tienen, mientras las que menos tasa ostentan comienzan a reducirlo, es decir, la diferencia entre comunidades aumenta. SI hacemos la varianza (calculo de la “heterogeneidad” entre CCAA), vemos como ha aumentado un 27% (si mis cálculos son correctos). Otro calculo más extremo, como puede ser ver la diferencia entre el más alto y la más baja (excluyendo Ceuta y melilla), nos pasa de un 1,56% más (entre Canarias y País vasco en el 2º trimestre) y un 1,65% más (Entre Andalucía y Navarra en el 3º trimestre).

Si bien no hay muchos cambios “extremos” si que cambian algunas posiciones. Andalucía es ahora la que más tasa de paro tiene (en el 2º fueron las Canarias) y Navarra ha adelantado al País Vasco en el record de las más favorecidas, con una tasa del 11,68%.

En cuanto a los mapas por colores, de nuevo, dispongo en verde a aquellas con una tasa menor del 15%, en amarillo a las que tienen entre el 15 y el 20% y en rojo las que superan el 20%. El rojo ha ganado algunas provincias más como Cuenca o Pontevedra, pero generalmente los colores se mantienen.
Por CCAA:
Por provincias:

Ha sido una terrible tasa de paro que nos allana el camino para que el shock del cuarto nos sepa menos malo, pues también será fuerte y, probablemente superaremos ya la barrera de los cinco millones de parados. Y eso que yo quería dar buenas noticias hoy…, jope.

Inversión y gasto por habitante, para servicios sociales en España

Aragón destina una media de 246 euros por habitante en servicios sociales, una cifra similar a la media nacional, que está en 256 euros, elaborado con datos del Ministerio de Economía y Hacienda correspondientes a 2009.

La comunidad que más gasta en servicio sociales por habitante es el País Vasco, con un total de 684 euros. Le siguen Navarra, con 457 euros; Castilla-La Mancha, que emplea 413 euros; Cantabria, con 351; La Rioja, 304 y Extremadura, donde el gasto por habitante asciende a 303 euros.

En el lado opuesto está las que menos gastan, que son Baleares, que destina 97 euros, Valencia, 120 euros; Canarias, 137 euros; Madrid, 198 euros; Murcia, 210 euros y Galicia, con un gasto de 233 euros por persona.

Rondando la media nacional se encuentran Asturias, donde se emplean 272 euros por ciudadano; Cataluña, con 267 euros; Andalucía, que destina 260 euros; Castilla y León, donde son 258 euros; y Aragón, con un total de 246 euros por habitante en servicios sociales y protección social, según el mismo informe. Recordar que el 22% de los ciudadanos están por debajo del umbral de la pobreza en España.

Cambios en el hábito de consumo derivados de la crisis económica

Debo hacer una entrada sobre el cambio en los hábitos de consumo derivados de la crisis, alentado por una noticia de hace unas semanas en donde se daba cuenta del aumento de consumo de alcohol, cuando The Economist publica esta preciosa tabla, aunque claro, nos indica os cambios acontecidos en EEUU. Si bien podemos imaginar qué no van a variar substancialmente a nosotros.

El caso del consumo de alcohol es curioso porque había estudios que decían que bajaba (claro, con la crisis hay menos renta, por lo que se consume menos), sin embargo está larga crisis está incidiendo (desgraciadamente) en aspectos muy negativos como es el aumento de los suicidios, el aumento de la pobreza y el aumento de hábitos menos “saludables” como es el alcoholismo. Podemos hablar de cambio en los patrones o hábitos de consumo cuando cambia la proporción de lo que se consume.

Aquí la tabla:
 
Y vaya por donde, que en los EEUU sí que baja el consumo de alcohol. No entraré en esas vicisitudes porque habría que estudiar elementos más sociales.
Primero hay que decir que la comparación está hecha entre 2007 y 2010. En donde el consumo real bajó un 8%. Esto incide por ejemplo en la educación que vemos que cayó más o menos un 3%. Lo cual quiere decir que aunque se consumió menos (probablemente porque la elasticidad renta es mucho mayor que aquí en España dado que es más caro estudiar), la bajada es menor que la media, por lo que aumentó el porcentaje de consumo en educación (sobre el total).

Las mayores bajadas de consumo las ocupan el tabaco (eso sí que es un logro, y esperemos que no haya recaída) ocasionado por un aumento en el precio de la nicotina, vehículos (una de las industrias más afectadas, se compran menos y se mantienen por más tiempo los que tenemos, de ahí que aumente el gasto en reparaciones), bienes del hogar, gasolina (supongo que parte se podrá asociar a una menor compra de coches y a un menor uso de los coches, sustituyéndolos por el transporte público. Salir a comer de restaurantes, como bien o servicio de lujo (ahora me entra la duda) que es también reduce su consumo.

En cuanto al hábito alimenticio, destaca el aumento en el consumo de vegetales y la disminución de los productos azucarados.
No he querido sacar muchas conclusiones porque más allá de las obvias (aumento en la proporción de alimentos básicos, y reducción de bienes y servicios más caros y menos necesarios), sin estar allí y ver su modelo de consumo inicial tampoco puedo decir mucho sin riesgo a equivocarme. Que la curiosidad sacie nuestra sed.

Los motivos por los que nos cuesta mucho exportar

En la conferencia del economista Antón Costas en Zaragoza, dió en el clavo ante un elemento que se tiene en cuenta muy de refilón. ¿Es Europa un juego de suma cero? Contextualicemos para los que no conocen esta terminación. Un juego de suma cero es aquel en el que por cada ganador hay un perdedor. Si tiramos una moneda y uno se lleva todo lo apostado y el otro se queda sin nada, estamos ante un juego de suma cero.

En Europa podemos hacer la siguiente simplificación: Si alguien exporta es porque alguien está importando. Eso es cierto, siempre y cuando las relaciones comerciales se den dentro de Europa. Si todos los países de Europa exportaran, significaría que los que importarían nuestros productos tendrían que estar fuera de Europa (hablo siempre en términos netos).

Cuando se dice que España debe crecer exportando (pues actualmente no tenemos otra opción), significa que otros países deben importar nuestros productos y que otros países exporten menos. Por ello, incluso muchos de los que reclaman austeridad (y yo estaría quizás, próximo a estos) para España, piden a los países del núcleo europeo (Alemania, Francia…) que no tome medidas de austeridad y potencien su consumo interno, dejando a la periferia que pueda exportar más.

En cierto sentido, podemos entrar en una de esas guerras de divisas que, al estilo de la competencia a la Bertrand, devalúe los precios de forma que todos los países bajen sus precios para atraer a los consumidores, de forma que, poco a poco, al igual que las empresas, reducen el precio al mínimo posible y reducen abultadamente sus beneficios.

A las empresas no se les permite entablar relaciones y estrategias competitivas para alejarse conscientemente de este proceso (aunque aun así lo hacen, aunque sea indirectamente), pero a los países sí se les permite entablar relaciones y estrategias de cooperación. De ahí que muchos tienen miedo de que volvamos a una época de “proteccionismo” (que de momento no parece ser el caso) y abrazan la globalización. Aun así, todos luchan por exportar (siguiente la creencia clásico de que “es lo óptimo”, bajando sus costes, sin darse cuenta de que, en esencia, podemos ser participes de un simple juego de suma cero en el que al final, irónicamente, todos perdamos.

Aumenta la pobreza en los hogares españoles

El 21,8% de los españoles viven por debajo del umbral de riesgo de pobreza, lo que supone 1% más que hace un año, según la Encuesta de Condiciones de Vida de 2011 del Instituto Nacional de Estadística (INE). Los menores de 16 años son los que presentan mayor riesgo de encontrarse en situación de pobreza, en una proporción del 26,5%, frente al 23,3% de 2009. Si se tiene en cuenta en el cálculo el valor de la vivienda en la que reside el hogar, cuando ésta es de su propiedad o la tiene cedida gratuitamente, la tasa se reduce del 21,8% al 18,2%.

Otros datos señalan que el ingreso medio neto anual por hogar, con datos de 2010, ascendió a 24.890 euros en 2010, un 4,4% menos que el año anterior, mientras que por persona alcanzó los 9.371 euros, lo que supone una disminución del 3,8%. En el mismo año, el IPC se situó en el 3%, lo que evidencia una pérdida de poder adquisitivo del 6,8% por parte de las familias.

Paradójica mente, la encuesta también refleja que el 26,1% de los hogares españoles manifiesta llegar a fin de mes con dificultad o mucha dificultad, de los que un 9,7% dice estar en esta última situación, lo que supone un descenso respecto al 30,6% de 2010. Del mismo modo, un 35,9% de las familias no puede afrontar gastos imprevistos, frente al 36,7% de 2010, mientras que se reduce en 1,6 puntos porcentuales, hasta el 6,1%, los hogares que tiene retrasos en los pagos de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca, alquiler, recibos de suministros, etc.). Por otro lado, un 38,8% de los hogares no se puede permitir ir de vacaciones al menos una semana al año, cifra similar a la registrada en 2009 y 2010, aunque 5,3% superior a la de 2008. Según el régimen de tenencia, el 49,6% de los hogares disponía de una vivienda en propiedad sin hipoteca en 2010, mientras que los que aún no la habían liquidado suponían un 32,3%, con una cuota media mensual de 541 euros. Otro 9% de los hogares estaba pagando un alquiler a precio de mercado.

Además, cada hogar destinó mensualmente 313 euros a gastos relacionados con la vivienda habitual en 2010, entre los que se incluyen el alquiler o los intereses de la hipoteca, comunidad, agua y otros gastos fijos asociados al hogar. Los que vivían de alquiler pagando rentas a precio de mercado, dedicaban una media mensual de 652 euros a estos gastos, mientras que los que residían en un inmueble en propiedad con hipoteca pagaban 435 euros. Aquellos con la hipoteca liquidada afrontaban un gasto fijo mensual de 189 euros.

Intereses abusivos, usureros, en las empresas de créditos rápidos, que no fáciles

Sé que no es nada nuevo, pero ayer me pasan el dato de que una empresa de estas que facilitan el crédito, puede llegar a cobrar hasta un 29% de intereses TAE a 12 meses para 3.000 euros. Estoy seguro de que existirán casos más graves que este, pero ha sido suficiente para que me lleve las manos a la cabeza. Se permite y se cae en el error de pagarlo, de endeudarse. Pero no en unos pocos casos sino en muchos, pues para ellos es un gran negocio.

Ya en la antigua Grecia, donde la economía no existía como tal pero en donde (obviamente) la economía seguía igual de viva que ahora, los filósofos se preguntaban y debatían sobre cuestiones políticas y comerciales. Aristóteles llegó incluso a concluir que cualquier tipo de interés se debía considerar usura. Más tarde se relajó el asunto y se consideraba que era permisible cobrar un interés si era por motivo de coste de oportunidad.

Es decir, si yo tengo 100 euros, y debo renunciar a consumir hoy 40 para dejártelos a ti, tengo derecho a cobrarte algo porque me estás privando de un bienestar que quería conseguir en el presente (el interés será por tanto, la elasticidad de substitución entre consumo presente y futuro. Si a ti te da igual cuando consumir, prestarás al 0% de interés). Se penalizaba, por tanto la ganancia de utilidad o bienestar con el cobro de una cantidad de interés.

Ganar dinero mediante el dinero era algo no muy bien visto. Incluso Aristóteles veía mal el comercio que no fuera necesario para trasladar bienes de un sitio a otro (supongo que se referiría a minoristas). Claro que estoy hablando únicamente del “pensamiento económico” no de cómo se regulaba el cobro de un interés, de eso particularmente no tengo ni la menor idea. Sí de cómo es actualmente.

Supongo que los defensores del libre mercado me dirán que quien coge un crédito con un 30% de interés sus motivos tendrán y que la culpa es de aquel que lo acepta. Pero yo entonces tendría que decir que, desde luego, en una negociación en el que el poder de la misma lo tiene una única persona, no es una negociación loable, ni debería ser legal. Porque no nos vayamos a lo “teórico”. El que pide esta clase de dinero es “porque lo necesita”. Eso incluye un tiempo de urgencia, del que se lucran muchas de estas entidades, elemento que se suma a la ignorancia económica de muchos de los contratistas y el secretismo de muchas de las entidades.

Así que sí, veo normal que se cobre un interés por prestar un dinero y dejar de tenerlo. Bajo el esquema bancario, sí, también, veo normal que se cobre un interés encontrado bajo un mercado que suma necesidades de ambos y poder de todos, pero no, no entiendo que existan entidades que su beneficio provenga, exactamente, de la mala situación, la ignorancia o la urgencia de unas personas que no tienen con qué defenderse.

Y es tan simple como prohibir todo aquel interés que sobrepase en un tanto por cierto a un interés de referencia que fuera respetado por todos como, por ejemplo, el Euribor. Por cierto la susodicha casa de usura, de crédito fácil, no tiene oficinas en mi ciudad grande, hay que contactar con ella a través de un teléfono 902 que se infla a pedirte datos para intentar saber cuanto interés cobran y no dan ningún tipo de información diferente a la de tanto dinero a tanos meses sale a tanto al mes. Abusan de la necesidad con la complicidad de los poderes políticos, que lo permiten. Bueno, o poderes de los mercados llamados libres.

La ciencia económica evoluciona continuamente y en base a “saltos”

Tras la dura crisis económica, van surgiendo dos efectos que podrían cambiar el camino a recorrer por la teoría macroeconómica. Partiendo de lo que Kuhn llamaba “paradigmas”, que podríamos definirlos como “formas de pensamiento” más o menos aceptados por la mayoría de los científicos que focaliza la forma y el objeto de la ciencia en un determinado momento, la ciencia evoluciona continuamente y en base a “saltos”.

En economía hemos tenido a los clásicos (si comenzamos tras Adam Smith), o marginalistas, el keynesianismo tras la crisis de los 30, el periodo neoclásico y su fundamentación microeconómica. Poco a poco muchas voces nos recuerdan que es hora de buscar otro paradigma. Y esto se entremezcla con dos efectos característicos.

En primer lugar, muchos están empezando a sumarse a la crítica de la macroeconomía actual. No es nuevo, claro. Lleva ya mucho tiempo habiendo una crítica al actual sistema, pero con la crisis, muchos de los modelos más actuales, basados en axiomas microeconómicos bastante irreales, se están viendo como poco a poco van fallando.

A la vez, y por la misma causa, muchos de los economistas actuales empiezan a “no entender” la crisis. El otro día Bill Gross, un reconocido inversor, pedía perdón ante las cámaras. Había predicho que tras los continuos aumentos de déficit los tipos de interés deberían subir (según los modelos macroeconómicos actuales es lo que debería pasar, pero, de hecho no pasa, como así dice la teoría keynesiana). Por supuesto, no desertó de sus creencias teóricas y no le dio la razón a los “keynesianos”, sino que, simplemente, dejó caer que estábamos condenados.

Para muchos de estos economistas, la crisis está siendo un caos del que no saben como salir. Para otros, está siendo una crisis de manual de primero de economía. Y ese es, fundamentalmente el problema. Si se le está llamando la “edad oscura de la macroeconomía” es exactamente porque los libros de texto más básicos, los introductorios, basados más en el keynesianismo (modelo IS-LM, por ejemplo), explican mejor algunas de las dinámicas que estamos sufriendo que los modelos más actuales basados en la optimización basada de agentes racionales.

Ni siquiera yo pienso que el keynesianismo sea la respuesta. Pero quizás nos estemos empezando a dar cuenta de que puede ser un camino que se debería tomar un poco más en cuenta al elaborar nuevos modelos macroeconómicos. Quizás estemos en el comienzo de un cambio de paradigma. O quizás no. Pues hemos llegado a un momento en el que, como decía Popper, todo puede ser verificable. Quien sabe si, después de 10 años, cuando tras la austeridad ya estemos creciendo por propia inercia, muchos nos dirán que solo teníamos que esperar.

Explorando el caos, en la teoría económica

En una de esas caóticas búsquedas de información de todo tipo por la gran biblioteca de Internet, me encuentro con una serie de videos de una conferencia que explora las aproximación de la complejidad (caos) a la teoría económica de manos de Eric BeinhockerBrian ArthurIan Goldin yThomas Homer Dixon.

Los videos se pueden descargar (obviamente están en inglés), y duran aproximadamente una hora (entre todos). Son además curiosos pues mientras los conferenciantes hablan, el resto de oyentes desayunan (no lo había visto nunca, la verdad, aunque tienen escusa, eran las 7 de la mañana). ¿Se imaginan unas conferencias en España a las 7 de la maana?

Es posible que me anime y haga un resumen de todo lo dicho, pero la verdad, sus presentaciones (que incluyen videos, dinámicas, etc…) son muy más informativos al respecto.

Premio Nobel de Economia 2011 a las espectativas racionales

Los premios Nobel son eso, simplemente un premio. Pero son algo más que eso, ya que entre todos asumimos que son premios con sentido lógico, que destacan el trabajo de unos sobre el de muchos otros, que guían sobre la razón y el camino correcto. En Economía esto no es así. Se ha dado el caso —conocido ya por muchos por lo curioso que es—, de dar el premio Nobel de Economía a dos personas diferentes por decir exactamente lo contrario (en diferentes años). Sin embargo, hay algo en lo que si han incidido los Premios Nobel. No tanto en decir cuales son los trabajos más prácticos, si no los que más han influido.

Este año 2011 ha sido concedido el Premio Nobel de Economía a Thomas Sargent y a Christopher Sims, por fundamentar la macroeconomía más moderna. La misma macroeconomía que muchos consideramos como una edad “oscura” en la que el camino recorrido ha sido amplio, importante y potente, pero que ha sido un desvió, más que un acercamiento a la realidad.

Política fiscal idéntica en todos los países de la Europa con moneda única

Christopher Sims, Premio Nobel de 2011 lo dijo claramente: "Si el euro tiene que sobrevivir, la zona euro tendrá que encontrar la manera de compartir la carga fiscal y dar autoridad fiscal al BCE"

No tiene sentido que tengamos en Europa un Banco Central, un sistema con moneda única y que en cambio existan 27 formas fiscales diferentes de entender la economía. Mientras no exista una sola norma fiscal, una sola manera de tener autoridad económica sobre esta moneda, es normal que la tensiones aumenten y surjan tensiones graves entre las diferentes partes que intentan forman un todo.

Pero no interesa a los países ricos de Europa que la carga fiscal sea igual para todos con las mismas normas y tablas. Imaginaros que se apliquen los IRPF con arreglo a los ingresos como ahora, pero con una tabla única. Los países en donde los sueldos sean inferiores a la media, por ejemplo España, pagarán como es lógico menos impuestos por este concepto lo que llevará poco a poco pero más rápido que ahora, a homogenizar los salarios. Y en Europa todavía interesa que haya mercados de primera clase y mercados de segunda e incluso de tercer. Mercados laborales, de consumo y de producción.

Nos rebajan la calificación creditica. Entendamos mejor qué es esto

Nos han rebajado nuestra calificación crediticia en dos peldaños ¿pero esto qué es? Pues enseñemos un gráfico que hoy publica el periódico El País, para entender más los distintos escalones de esta calificación crediticia o la forma que las entidades que deben examinarnos por nuestra capacidad para devolver lo que debemos, realizan sobre nuestra capacidad para devolver esta deuda pública. 

“La rebaja obedece a dos factores. En primer lugar, a la intensificación de la crisis en la zona euro. Y en segundo, a los riesgos sobre la consolidación fiscal derivados de la evolución de las cuentas de algunas comunidades autónomas y de la revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento de la economía española”, asegura la sociedad de medición de riesgos.

En el gráfico vemos los distintos peldaños de las 3 agencias de calificación más importantes y el punto en el que se encuentras otros países para poder compararnos. No salimos mal parados, pero bajar dos peldaños de golpe es una mala noticia. Estamos en manos de entes que ni controlamos ni mucho menos elegimos. Es la pérdida de la política como elemento de gobierno real. Nos quedan muchos pasos hasta llegar a los bonos basura, pero al igual que es muy lento subir, es muy rápido bajar

Aumenta el paro en septiembre 2011, en unas cifras malísimas para nuestra economía

Ya nos lo habían avisado, septiembre del 2011 iba a ser un mes desastroso para el empleo. Pero la verdad es que nunca me hubiera imaginado que lo sería tanto. El paro ha aumentado en 95.817 personas. 
¿Eso es mucho? Eso es una barbaridad, teniendo en cuenta que el año 2010 en Septiembre había aumentado en poco más de 48.000 personas. Casi duplica el número de personas que s¡han perdido su empleo. Lo cual significa que no solo no estamos disminuyendo el ritmo de destrucción de empleo si no que este se aumenta más y más.

Como podemos observar en el gráfico de la variación total de cada mes en el número de parados, septiembre siempre era un mes en el que el paro subía, pero el dato de aumento era menor que el de agosto. Lo alarmante de este caso es que ha aumentado también con respecto a agosto 2011. De hecho es la mayor subida que ha habido en septiembre desde ¡1996! 
Incluso supera la subida ocurrida en plena crisis (años 2007 / 2009).


En este otro gráfico, más general, podemos ver la evolución del paro desde 2008. La tendencia es claramente alcista, y no parece tener muchas ganas de querer bajar. Si vemos el crecimiento interanual, vemos como ha ido bajando desde mediados de 2009, pero lejos de acercarse a cifras negativas, se ha quedado estancada en un aumento de entorno al 4%. Eso quiere decir que, en vez de disminuir el paro, cada mes aumenta en torno al 4% con respecto al mismo mes del año anterior. Este mes, incluso peor, parece aumentar el ritmo con un crecimiento del 5,2%.

Por sectores, podemos ver como el dato se sigue cebando con el sector servicios que ostenta la mayor variación, pues baja el empleo en 74.950 personas. El empleo solo aumenta en el sector agrario y ¡en la construcción! (aunque en esta solo 185 personas, que algo es algo.

La afiliación a la Seguridad Social cae en 64.956 personas. Un número menor que el aumento de parados, aunque mayor que la caída del año pasado que fue de unas 45.000 personas.
En resumen, aumenta el ritmo de destrucción de empleo. La nueva recesión esta haciendo mella en una antigua que todavía no hemos superado. El gobierno sigue enfrascado en sus políticas de ajuste y austeridad, que ahondan más, sin un plan de corto/medio plazo, en la perdida de empleo. No hay ningún tipo de objetivo para ayudar y mejorar los datos de empleo, por lo que la pregunta es inevitalbe… ¿a qué esperamos? ¿qué nos deparará el futuro más cercano, ese de los próximos 3 meses que dicen que van a ser muy duros para la crisis global?

Nuevos datos del Markit sobre los PMI españoles

Actualizo con los nuevos datos del Markit sobre los PMI españoles. A falta del dato en servicios (ya actualizaré esta entrada cuando salga), podemos echar un vistazo a los trágicos datos que nos esperan en el sector manufacturero.


El ritmo manufacturero no solo cae, sino que aumenta la velocidad de caída, pasando de un 45,3 en agosto a un 43,7 en septiembre (caida de 1,6 puntos). El mismo Markit alude a una demanda débil para explicar esta caida. 
Las empresas, que aumentan su pesimismo hasta final de año, registran un menor ritmo de ventas y disminuyen sus compras. 
El ritmo de destrucción de empleo se mantiene, por lo que podemos esperan aumentos continuados en la tasa de paro de aquí a final de año, como viene siendo costumbre.
El panorama no es muy positivo y espero que empiece a subir la producción pronto, porque ya estamos entrando en una senda de crisis propia, como la de comienzos del siglo pasado.

El coste mínimo anual de 3 millones de parados es de 35.000 millones de euros

Ahora nos sale Rubalcaba con que el empleo es el problema mayor de esta España confusa y deprimida. ¡Jope!, más vale tarde que nunca. Si, el empleo es el gran mal social pero además económico para todos, también para los que tienen trabajo fijo. 

Si tomamos como media que en España hay 3.000.000 de personas que no deberían estar en el desempleo y si trabajando y cotizando a la Seguridad Social, pagando impuesto, consumiendo y produciendo, las cifras son brutales,
Solo en cotizaciones a la Seguridad Social podríamos estar hablando de unos mil quinientos millones al mes. Unos 18.000 millones de euros al año de cotizaciones a la Seguridad Social que no se hacen.
(Me baso en un sueldo bruto medio mensual de unos 1.100 euros, del que se resta unos 100 euros de IRPF, unos 90 euros para la Seguridad Social de cotizaciones del trabajador más unos 430 euros para la Seguridad Social que cotiza la empresa. Al final al trabajador le quedan de media 910 euros netos al mes de media.)
Para Hacienda —como IRPF— se dejan de cotizar unos 3.600 millones de euros al año. Imposible adivinar cuanto se deja de pagar por el consumo no realizado a través de IVA o similares.
A su vez mantener a estos tres millones de ciudadanos en el desempleo es aproximadamente tener que destinar unos 12.000 millones en prestaciones, simplemente siendo contributivas y mínimas.
Y además son 3 millones de personas que no están produciendo, lo que supone muchas miles de empresas que no existen, luego muchos millones de euros que no se pagan como impuestos y muchos millones de euro en producciones que no se pueden exportar.
Pero lo básico es tener que soportar el Estado casi 35.000 millones en déficit directo en su contabilidad nacional todos los años, por el simple hecho de tener un mercado laboral que ha creado con la crisis 3 millones de nuevos desempleados.
Como para no decir que el paro es un problema tremendo.

El terror de la economía manipulada

Muchas veces los editoriales en forma de viñeta y con pocas palabras, enseñan los mensajes básicos mejor que mil palabras. Es el caso de Postigo en Heraldo de Aragón que aquí nos habla de economía de manera triste y dura.