Los tecnócratas no son personas sin ideología. No es posible

Es habitual escuchar el argumento de que los gestores tecnócratas serian mejores gestores que los políticos. Se parte de dos argumentos, dos hipótesis iniciales, que a menudo son aceptadas por una gran parte de la población: (1) Toda ideología es mala. (2) Los tecnócratas no tienen ideología.

Pero como todos entendemos de antemano al generalizar, ambas afirmaciones son falsas. Desdeñar de la ideología, no como forma parcial de ver una realidad objetivamente perceptible, sino como forma subjetiva de entender un problema complejo que implique un trade-off en la aplicación de soluciones no óptimas, es un disparate.

Si partimos de que la filosofía es el arte de hacer preguntas, y entendemos que muchas problemáticas del contexto social pasan por el entendimiento a través de una base filosófica (diferenciada) previa, entenderemos como son las preferencias las que determinan esta forma subjetiva de entender el mundo.
La ideología permite confrontar ideas diferenciadas horizontalmente, no verticalmente, pues si no (en el caso de que defiendas una idea no óptima), o es interés (defender algo generalmente perjudicial porque te beneficia particularmente, o quizás podríamos pensar en una ideología derivada del solipismo), o ignorancia (si simplemente no entiendes el perjuicio).

Comercio al por menor en España hasta finales del año 2012

Se va acabando el mes de enero de 2013 y ya se van haciendo anuncios de cómo acabará el déficit público. Entre ello, el alza en la recaudación del IRPF del 1,2% y del IVA del 2,4% (recordemos que los dos fueron tributos que sufrieron reformas al alza en 2012), puede hacer que por la parte de los ingresos vayamos más desahogados. 

Pero hasta mediados o finales de febrero de 2013 no podremos saber mucho más.
 
Lo que si que tenemos es el dato del comercio al por menor. En diciembre 2012, la caída fue del 10,7%, que sigue en la tendencia decreciente que comenzó ya en el año 2010.

ICM DEC 12
Poco más que decir, los datos hablan por si solos y los dejo reflejados en el gráfico. Hay ue esperar con optimismo, para no estar siempre llorando que sirve para muy poco.
Miguel Puente Ajovín - Caótica Economía

El número de trabajadores sigue cayendo con fuerza

Los datos del desempleo en España, cual fantasma del presente que nos amenaza hasta nadie sabe donde, nos presentan un panorama desolador del que parece difícil ver algo verde sobre lo que intentar enseñar datos positivos sobre el momento.

El trisite dato son los 5.965.400 parados que hemos alcanzado a finales de 2012. Recordad que el número difiere del provisto por el ministerio de empleo ya que la EPA es una encuesta y toma como personas paradas aquellas que buscan empleo, aunque no estén inscritos de forma oficial.


La tasa de paro es del 26,02% en el cuarto trimestre de 2012.

El primer problema lo vemos con la población activa, es decir, la suma de gente que está trabajando o busca empleo. En solo un trimestre, ha caído en 176.100 personas que sumados a los 187.200 nuevos desempleados nos da el total (muy grave) de las personas que han perdido un empleo (363.300 personas) y/o han dejado de buscarlo. Aunque hemos aumentado en 187.200 nuevos desempleados, en realidad hemos perdido 363.300 trabajadores.

EPA IV 2012
Observar directamente el paro es, por tanto, no muy efectivo, porque está hablando de dos elementos diferenciados: La perdida de empleo, y la caída en población activa.

Esta caída es mayor de lo que en principio se pueda pensar. La población activa de entre 16 a 19 años ha caído en un 46% desde 2008. La caída es del 23% en la población activa de 20 a 24 años.

La población más jóvenes, que sale del país o comienza a formarse, deja con más asiduidad las listas del paro. Otro problema es la población de una edad superior a los 50 años, que tienen mucho más difícil poder salir del país (que aun siendo una cosa negativa a nivel macro, puede ser la única salida para estas personas), así como encontrar empleo.

Cada segmento de la población tiene unas características diferentes, y probablemente necesiten un trato y unas políticas diferentes. Aunque hoy por hoy se trata a todos iguales, de ninguna manera.

La caída en los ocupados se intensifica (ya cae a un 4,77% de forma interanual), y la salida de población activa también (cae un 0,69%).

Como siempre, la evolución entre las CCAA no es para nada homogénea. Algunas, Como Castilla y Leon, ven bajar su población activa en un 2,25%, Madrid un 1%, Murcia otro 2% o La Rioja un 1,7%.

La caída en la ocupación se ceba en las islas Baleares (retroceso de un tercer trimestre que le había ido muy bien), cayendo un 11,5%.
Captura de pantalla 2013-01-24 a las 10.34.33
En definitiva, el número de trabajadores sigue cayendo con fuerza (incluso aumenta el ritmo) y aquí nadie hace nada. ¿Es posible hacer algo disitnto?, creemo que sí. QUE SÍ.

A quien engañan (o desearían engañar) con el déficit?

Yo no sé qué es, pero se nos va el pensamiento hacia la otra orilla soñando con el déficit. Bueno, sí sé que nos sucede a todos. Es lo que pasa cuando mezclas ideología y normativa económica. Es lo que pasa cuando intentas manipular a la gente con variables sin explicar muy bien cómo funcionan las cosas, que al final te lías tu mismo y te enredas en problemas de difícil solución.

Resulta que ahora Europa está pensando que parte de la inversión pública no compute en los criterios de ajuste del déficit en un plan que, parece ser, no incluiría a España (no vaya a ser que nos de por crecer…, cuidado con que algunos países periféricos sean capaces de resolver ellos solos sus crisis).

Es decir, que primero imponemos un objetivo ficticio del 3% sobre un déficit público. Cifra que representa la estupidez humana en terreno institucional, pues ni se basa en criterios económicos ni matemáticos. Es un 3% como podría haber sido un 2% o un 4% o un 3,1416% (que ya puestos quedaría mejor). ¿Para que se impone? Pues para obligar a los países a tener severos ajustes.

Fíjense bien que el objetivo: lo que ellos dicen que es lo ideal, es un déficit del 3%. ¿Qué narices? ¿Por qué no superávit? Lo importante no es la cifra, lo importante es que esté por debajo del déficit que se va a obtener, de forma que siempre sean necesarios más ajustes. Es la zanahoria que tira del carro, da igual a qué distancia esté del burro mientras sea inalcanzable.

El caso es que una vez que se estudió empíricamente y racionalmente que el que baje la inversión pública, el consumo público y las prestaciones públicas no hacen sino fastidiar aun más la economía… ¿aumentan el objetivo de déficit? No. ¿Para qué? Mucho mejor. Que no compute.

Pero vamos a ver, alma de cántaro, benditos míos. Europa, qué es ¿que estás tonta? El déficit es el déficit. El déficit es la diferencia entre ingresos y gastos. El déficit no es lo que tú quieras considerar. ¿Por qué no, en vez de imponer una cifra matemática, y ajustar la consideración del déficit en base a esta, creando un déficit ficticio que no dice nada, atendemos al déficit real, y modificamos el objetivo? ¿Qué pasa? ¿que esa inversión pública no se tiene que financiar? ¿Qué es especial?

Si consideran, como yo hago, que la inversión pública puede hacer mucho por la economía, pues que la incentiven desde Europa. Que dejen de imponer un X% de déficit pero sin considerar Y o Z o Q.

En 2012 ya hicieron lo mismo con las transferencias de capital a los bancos. No contarán, pero el reflejo en la economía sí lo hacen. ¿Y por qué demonios ayudar a los bancos no debe contar para el ajuste del sector público y ayudar a las familias sí? ¿No son ambas políticas necesarias? ¿O es que simplemente el objetivo es bajar el peso del sector público sin que esto interfiera en el propio sistema financiero?

Tonterías. Ficción tras ficción para envolver a la economía real en un halo de discurso político vacuo y datos manipulados. También en asuntos complicados siguen queriendo manipular y engañar. ¿Pero a quien?, los que no los entienden de economía no se engañan pues no lo comprenden. Y los que lo comprenden ya se dan cuenta que les están engañando.

Evolución de la demografía en España 2007-2012

Se han publicados los datos poblacionales de España en el año 2012. Son los datos definitivos a 1 de enero del año pasado, sobre los cuales ya obtuve hace algún tiempo la pirámide de población.

Hoy quiero destacar otro gráfico, esta comparativa de la estructura de la población en base a la edad de 2007 y 2012. El último dato es la agregación de población con una edad superior a los 85 años (por eso  superior y se ve como una linea vertical).
Población 07 - 12
Como vemos, la línea se ha ido hacia la derecha exactamente por los cinco años que han pasado desde 2007 a 2012. Lo que tenemos, por tanto, es un mayor número de personas con una edad menor de 13 años y mayor de 32 años. Y una menor población comprendida entre los 13 y 32 años.

Este problema demográfico nos va a seguir pasando factura año a año, pues cada vez va haber una menor población en la edad más productiva. Inclusive la población extranjera ha caído un 0,26%. Muy poco sí, pero indica el cambio de tendencia que puede acuciar todavía más si cabe la situación demográfica española.

Qué es el axioma de insaciabilidad?

Los economistas —estos tipos raros donde los haya– en el desarrollo de la teoría del consumidor, deben suponer el comportamiento racional del hombre de maneras concretas y, si puede ser, matematizables.

El primero de los elementos a construir es la función de utilidad, que proporciona la estructura de las preferencias de los individuos sobre los bienes que puede consumir.

Ahora bien, esta utilidad incluye ciertos supuestos básicos para describir las propiedades de estas preferencias. Esto es, que sean completas, consistentes (¿y el teorema de incompletitud de Gödel?), continuas e insaciables.

Hoy quiero centrarme en este último.

¿Qué es el axioma de insaciabilidad?

Básicamente que el individuo no se puede “saciar”, esto es, que siempre va a preferir tener más que menos. Entre dos naranjas o una, prefiere dos. Entre quince pisos o uno, prefiere quince. Hablamos de preferir no de obtener efectivamente, ya que cada producto lleva asociado un coste y nuestra renta es limitada.
Es un supuesto relativamente lógico. Pero excluye otros dos: la saciabilidad y la utilidad marginal negativa.
Por ejemplo, comamos hamburguesas. Hay dos razones por las cuales no te comerías diez hamburguesas de golpe.
La primera, la saciabilidad, el hecho de que, probablemente, cuando te hayas comido cinco tu estómago esté físicamente lleno.
La segunda, la utilidad marginal negativa, es cuando introduces en tu análisis racional el hecho de que comer hamburguesas engorda, y que, por tanto, genera una desutilidad, (produce una disminución de tu bienestar). Si estás a dieta probablemente no quieras comerte ninguna aunque te las dieran gratis.
Esa es la razón por la que podemos rechazar la propaganda que nos dan por la calle y seguir siendo racionales (aunque sea papel gratis) ya que lo vemos como basura, y, por tanto, genera desutilidad.
O la razón de rechazar una cerveza gratis, si incluyes la desutilidad de la resaca futura asociada al consumo presente.
Ante el supuesto de insaciabilidad, nos convertimos en máquinas de desear, incapaces de dejar de optimizar nuestra utilidad bajo la base del aumento del deseo (esto es, la necesidad de preferir más a menos). Un infinito por llenar y una vida limitada para intentarlo, irremediablemente moriríamos en el intento de saciar a un economista denominado en estos términos.
En cierta forma, el supuesto de insaciabilidad imposibilita al hombre el llegar a lo que algunos filósofos denominaban “la buena vida”. Algo así como el estado estacionario del hombre en el plano económico, un punto en el que no es que no pueda mejorar, sino que no lo desea. Quizás siempre podamos aumentar nuestra felicidad, pero puede llegar un punto en el que sea imposible disminuir nuestra infelicidad. Y ¿cómo se relacionan estos términos? ¿Es el genio de la lámpara de Aladdin plenamente feliz cuando lo liberan de la lámpara?

Padre e hijo (Robert y Edward) Skidelsky se hicieron una pregunta parecida:

¿Cúanto es suficiente? 

Es una pregunta que no tiene sentido bajo el axioma de insaciabilidad, puesto que, por definición, nada es suficiente. Y nada es suficiente porque no hay nada que alcanzar. Ya puede dar vueltas al mundo el burro que lo va a tener jodido para alcanzar la zanahoria. ¿Es acaso el deseo una mera zanahoria para los hombres? ¿Es imposible que deseemos, simplemente, dejar de “andar” como burros y disfrutemos del pienso que nos da la vida”?
La pregunta va más allá. Y como lo primero en filosofía, antes de buscar la respuesta, es analizar muy bien la pregunta, conocer bien qué es el deseo y su relación con las necesidades humanas es obligatorio ¿necesitamos desear para poder ser humanos?
Para un tour de forcé por todas estas cosas, el libro ¿Cuánto es suficiente? Es magnifico. Pinceladas de Fausto y Marx se entrecruzan con las visiones de Aristóteles, y las preguntas vertidas no dejan de hacerte pensar sobre la propia condición humana, tal y como he intentado, a mi manera, hacer aquí.
Por que si todo es relativo y es cierto que es más rico, no quien más tiene, sino quien menos necesita. ¿No sería mejor desear no necesitar? Si nos topamos con el genio de la lampara, ¿No sería lo mejor desear no desear?

Sea como fuere, espero haberos causado el deseo de, como mínimo, mirar la contraportada del libro en vuestra librería más cercana.

Cuándo podemos decir que el humano actúa irracionalmente?

Uno a veces tiene la obligación de preguntarse. Y lo que es más grave, de responderse. ¿Somos seres racionales? A partir del artículo de Max, compañero de Econstuff, sobre la irracionalidad en el consumo de tabaco, ha surgido en Twitter un cierto debate sobre la racionalidad del ser humano.

En concreto: ¿cuándo podemos decir que el ser humano actúa de forma irracional?

Si definimos toda acción como la forma en la que las personas persiguen sus fines, y vemos al ser humano con la capacidad de introducir toda la información disponible que tenga para descubrir la acción que mejor se acerca a ese fin, entonces, por definición, el ser humano no puede ser irracional.

Puede que esté más o menos equivocado (si no dispone de toda la información) o sea más o menos inteligente (si su proceso de racionalización está más o menos acorde con el proceso óptimo, es decir, tenga en cuenta coste de oportunidad, externalidades y otros elementos). Pero siempre y cuando su acción se derive de una información que pasa por lo que llamamos razón, toda acción está siendo racional.

Estamos produciendo a los niveles de 2006 ¿por qué es tan grave esto?

Hagamos una reflexión sencilla, pero bastante dura. Tenemos una tasa de paro del 26,6%. Nuestro sistema financiero sigue ahogándose, con una tasa de morosidad del 11% y un crédito en tasas, record de caída. La tasa de ahorro de las familias también en caída libre…, no, no hace falta hacer todo el recorrido, no hay que seguir analizando más.

¿Cual ha sido el reflejo económico de toda esta depresión? La variable que los economistas utilizamos como macrosanto de la evolución, el PIB, ofrece una consecuencia desoladora.

Captura de pantalla 2013-01-13 a las 20.26.45


En este gráfico podemos ver la evolución del PIB desde 1980. En azul, el PIB a precios constantes, es decir, descontando la inflación. En rojo la tendencia.

Si nos fijamos únicamente en el PIB, presenta una caída del 5,6% sobre la producción de 2008. Es decir, actualmente la producción del país es un 5,6% inferior a la que realizábamos en el periodo pre-crisis (cresta de la ola). Estamos produciendo a los niveles de 2006. No es una caída muy abrupta. Y solo nos queda pensar dos cosas. O bien estas cifras están adulteradas, y la caída es mucho mayor a la que registran las estadísticas oficiales, o bien tenemos un serio problema con nuestro sistema económico.

No podemos permitirnos que una caída de menos del 6% de nuestra producción genera una situación cercana al desastre. ¿Qué pasará si nos vemos sumidos en un proceso de decrecimiento? Si, como cada vez más economistas (serios) anuncian, el periodo de crecimiento perpetuo puede estar llegando a sus últimos coletazos, habrá cosas que tendremos que revisar. Miguel Puente Ajovín - Caótica Economia

Ingresos, gastos sector público; tercer trimetre 2012

Este miércoles hacíamos un rápido análisis de los sectores institucionales, pero hoy quiero centrarme algo más en el sector público y en la evolución de sus recursos y empleos en el último año 2012, de una manera más desagregada.

En concreto queremos ver como evoluciona el sensible dato del déficit público que, junto a la prima de riesgo, es de las variables que más le ha estado importando a los políticos, economistas y tecnócratas de toda Europa. Recordad que el objetivo para este año propuesto por Bruselas es del 6,3%, y que Montoro dijo en noviembre que los cumpliríamos sin falta. Veremos hoy si esto es posible.

Para ver la evolución de las variables atenderemos, en primer lugar, a su evolución en media móvil (para eliminar el ciclo estacional) y, en segundo lugar, a la comparación entre los tres primeros trimestres de 2012 y los de 2011.

Todos los datos (si no se dice lo contrario) están en millones de euros. Todos los datos están cogidos del INE, sobre las cuentas trimestrales no financieras, en este caso, de las administraciones públicas.

Recursos públicos

Los recursos del sector público se pueden resumir en tres partidas: Los impuestos sobre la producción, sobre la renta y el patrimonio, y las cotizaciones sociales.

Los impuestos sobre producción e importaciones (el IVA, entre ellos), son, como es obvio, muy dependientes de la producción nacional. Así, en 2010, donde se empezaba a entrever una cierta recuperación de la producción, junto con la subida del IVA de Zapatero, hacen que los ingresos subieran. Una vez que dejamos atrás el espejismo y nos metimos en la segunda V de la W que es, de momento, está crisis, los ingresos han vuelto a ir disminuyendo poco a poco.

Muy malos datos de la producción industrial 2012 en España

Hoy han salido los datos sobre la producción industrial en noviembre 2012, y nos hemos llevado una mala sorpresa al ver que la tasa de crecimiento ha sido negativas, del -7,2%. 

 Inesperada, ya que en octubre cayó tan solo un -3,1% y la expectativa en los mercados era de una caída del entorno del -4%.
En rojo he puesto la tendencia en los crecimientos interanuales (media móvil retrasada 6 meses).

En general, la velocidad de caída se va a ir frenando, pero el problema es doble. Puede durar poco, y que volvamos a caer en otro periodo recesivo, o puede que se empiece a recuperar a una velocidad más lenta de lo que esperamos.

Teniendo en cuentas las expectativas de los empresarios, es poco probable que esté en ciernes una recuperación abrupta e imprevista.

Por otro lado, tras cinco años de crisis, debemos empezar a tener en cuenta que llueve sobre mojado.
IPI 07-12
Me ha parecido curioso mostrar la caída que ha acaecido desde 2007. Siendo la producción de bienes de consumo duraderos la que más ha caído (más de la mitad). Los bienes de equipo, necesarios para la producción (maquinaria, etc), un 34,35%, otra barbaridad, en línea con los bienes intermedios, también para la producción.

Tenemos la prima bastante controlada, pero le hemos puesto tanto énfasis a una sola variable financiera (bastante alejada de la economía real) que intuyo que la gente va a tener problemas para entender como seguimos en terreno recesivo mientras la prima mejora. Claro, hemos tenido 4 años para enseñar a la gente algo interesante de economía, pero las televisiones prefieren, en general, llevar a los mismos incultos en materia económica, que solo saben repetir las mismas ideas una vez tras otra. Más problemas añadidos. Miguel Puente Ajovin - Caótica Economía

Confían los empresarios en España? (1º del año 2013)

El INE publica el quinto dato de la serie sobre confianza empresarial en España, referido a las expectativas del primer trimestre de 2013 y la situación vivida por los empresarios en el cuarto trimestre de 2012.

Como sabéis por otras lecturas mías, en vez de la terminología que emplea el INE me invento mi propio indicador siguiendo las directrices del markit. Este indicador, que es un resumen de encuestas en donde los encuestados responden sobre si ven la situación (futuro o pasada) optimista, neutral o desfavorable para su empresa, y se hace el siguiente cálculo:

Indicador CE: Optimistas + 0.5* neutros
Confianza
La expectativa ha bajado de un 28 a un 25 (todo dato inferior a 50 describe una situación recesiva).
La situación descrita sobre el trimestre anterior disminuye también de un 29,75 a un 26,65.
Es decir, el 4º trimestre de 2012 fue, para los empresarios, peor que el 3º. Y esperan que este 1º de 2013 sea peor que el 4º de 2012.
Además, a la vista de los datos, el pasado trimestre fue peor de lo que habían previsto. Lo cual suele impulsar la negatividad para con el siguiente trimestre.

Balanzas sectoriales tercer trimetre 2012 en España

Se publican los datos sobre las balanzas sectoriales, o cuentas trimestrales no financieras de los sectores institucionales: hogares, empresas, sector público y sector exterior, referidos a la evolución en el tercer trimestre de 2012.

Como ya sabréis, estas cifras son el reflejo de las partidas de ingresos y gastos, así como de la capacidad de financiación o endeudamiento (derivado de que los ingresos sean superiores a los gastos o viceversa) de los diferentes sectores de la economía, y explica la interrelación que existe entre ambos sectores, en concreto, que la capacidad de ahorro del conjunto de la economía (sector privado más público) queda limitado por sus exportaciones netas.

Puesto que los datos no vienen desestacionalizados, las comparaciones hay que realizarlas entre mismos trimestres de diferentes años, por lo que veremos la evolución de estas cifras en los respectivos 3º trimestres de los diferentes años.

Hogares

Las familias reciben una serie de rentas. Pagan impuestos y reciben transferencias. Realizan su consumo. Lo que les queda es el ahorro. Descontada la inversión que se realiza con ese ahorro queda la capacidad o necesidad de financiación. Veamos como ha evolucionado todo esto.
La renta primaria de las familias ha bajado en 5.590 millones de euros en un año, casi un 3,4%. Sin embargo, la renta percibida por parte del sector público (transferencias menos impuestos) ha aumentado un 11%, hasta los 21.114 millones, de forma que la disminución de la renta disponible por parte de las familias ha sido algo menor, de 3.454 millones.

Subcampeones de Europa en paro. Hemos perdido el primer puesto

Si en algo España podía ser considera la campeona de Europa, además del fútbol, era en el desempleo, era cifra de record en la tasa de paro que mantenía con respecto a la Eurozona. Parecía una de esas propuestas alocadas típicas de adolescentes que siempre empiezan por un “¿a que no hay huevos a tener un…?” ¿27% de paro?
 
Challenge Accepted
Pero sea como sea —aun no sabemos como—, Grecia nos ha superado. Anticipé a principios de 2012 que ocurriría en el (entonces) presente año, y no me equivoque. En septiembre, Grecia mantenía un 26% de paro mientras España se quedaba a una décima, con un 25,9%. Pero ya saben lo que dicen, el segundo es el primero de los perdedores.

Digo que es inesperado porque ya es casualidad que sea Grecia, aquel país bendecido por el bien hacer de la troika (que de economía debe saber un rato, ¿no?) el que vaya cada vez a peor. Los caminos de la Troika son inescrutables. Algo así vamos a tener que empezar a decirnos para consolarnos cuando no entendamos el malestar provocado por una instancia superior de la que desconocemos sus designios y sus capacidades, pero en la que seguimos depositando nuestra confianza de un futuro mejor. Si es que no aprendemos.

Por cierto, que según el Eurostat (que es la que ha publicado estos datos, concernientes al desempleo de la Eurozona hasta noviembre 2012), el total de parados en España llega ya a los 6.157.000 parados, un 26,6% de tasa de paro. Hasta el infinito y más allá.
Desempleo noviembreSon 854.000 parados más que en noviembre del año 2011 (lo cual es una cifra que dista bastante de la que da el ministerio de empleo, aunque habría que esperar a diciembre para hacer una comparación total, que la haremos, claro).
La Eurozona también transita por un camino de gracia. En un año ha aumentado el número de desempleados en 2.015.000 personas. Claro que casi la mitad del aumento proviene del España. Somos subcampeones. Miguel Puente Ajovin - Caótica Economía

Principios de economía o teoría de juegos. Apúntate ahora

Por si no conocéis los cursos de coursera, (los conocidos Mooc, “massive open online course”), os los recomiendo por su calidad. Se tratan de cursos gratuitos online (en inglés) impartidos por profesores de universidades reconocidas sobre temas tan variados como todos los que una universidad pueda ofrecer.

Todavía está en pañales (por así decirlo), por lo que aunque hay bastante variedad, es posible que alguna cosa no se adapta enteramente a lo que estés buscando. Sin embargo, si tienes tiempo libre y no sabes qué hacer con él, no estaría mal que te pasases por la lista de cursos a estrenar este año y ver si algo te llama la atención.

En concreto, hoy empiezan dos cursos de economía: Uno de teoría de juegos, y otro de Principios de economía.

Teoría de juegos

La describen como la modelización matemática de las interacciones estratégicas que suceden entre agentes raciones. Desde juegos populares, hasta campañas políticas, competición entre empresas, acciones bélicas…

Son entre unas 5 y 7 semanas de trabajo. En que se hará un recorrido por las áreas básicas que presenta esta rama de la economía.

Particularmente voy a apuntarme. No creo que aprenda nada nuevo (ya que es una de mis ramas favoritas y le di ya tute en su tiempo), pero quien sabe, al menos veré como es la docencia.

Aquí tenéis la página inicial, donde podéis ver lo que se va a dar y donde podéis apuntaros directamente.

Principios de economía

El segundo de los cursos que empiezan hoy es un recorrido por las bases de la microeconomía. Nos auguran mucha matemática (ya que se trata de la fundamentación matemática del cuerpo que viene a analizar todo el comportamiento económico desde la micro). Principios del comportamiento optimizador, teoría del consumidor, de productor…

El curso son de unas 8 a 10 semanas.


Una cosa tengo que deciros. Estos cursos online, al menos los que he estado mirando, no son cursillos de información con un par de videos y unos juegos para pasar el rato. Al final, si has superado las pruebas que se disponen te dan un “Statement of completition”. Donde quede reflejado que has pasado el curso. No es lo mismo que estar en la universidad y obtener un título o créditos, pero es un reconocimiento. Por ello, estos cursos son más duros de lo que la gente piensa. No lo digo para asustar, todo lo contrario. Lo digo para animaros. Aquí no perderéis el tiempo con generalidades que no llevan a nada. Es un curso con todas las de la ley, y si os interesa el tema, no dudéis en inscribiros. Es gratis, por lo que no tenéis nada que perder.

El impacto de la austeridad sobre el crecimiento es superior al que se había estimado?

A día de hoy hay pocos ya que desconozcan la existencia de este paper, firmado por Olivier Blanchard (economista jefe del Fondo Monetario Internacional desde 2008), en el que afirma que el impacto de la austeridad sobre el crecimiento es superior al que se había estimado inicialmente. Periódicos y blogs se han encargado de citarlo repetidamente y quiero poner algunos detalles que me parecen razonablemente pertinentes en el debate que pueda originarse tras esto.

Lo primero que quiero destacar es que este no es el primer paper, es decir, el primer estudio de investigación que trata de estudiar cual es el impacto real de la austeridad en el crecimiento y si la austeridad es mayor que el que se había estimado inicialmente. En julio de 2011 tenemos el de Guajardo y otros, que ya comenté en su día. Por otro lado, tenemos otro de julio de 2012, de Batini y otros, donde dicen que lo mejor es un proceso de ajuste lento y calmado y no uno muy potente de golpe. En octubre de 2012, se publicó el World Economic Outlook, donde ya se venía a decir que los multiplicadores fiscales eran mayores de lo que se había estado usando.

Finalmente, este ultimo paper utiliza más datos (la UE-27, Islandia, Noruega y Suiza creo haber entendido) para estimar de una forma correcta todo este asunto de la austeridad. El resultado sigue siendo el mismo, el multiplicador fiscal es mayor del usado para las estimaciones de los efectos fiscales en el crecimiento económico.
“fiscal multipliers were substantially higher than implicitly assumed by forecasters”
“Los multiplicadores fiscales han sido substancialmente superiores a los implicitamente asumidos por las predicciones”
¿Qué implica esto? Pues que los ajustes, es decir, la búsqueda por reducir el déficit, afecta negativamente a la economía más de lo que, en principio, se pensaban. Vale, ¿echamos el cerrojo a todo esto de la austeridad?

Por mi sí, claro, pero no nos precipitemos. El FMI no está, ni mucho menos, reconociendo que la austeridad vaya a frenarse, como muchos están intentando vender. En las conclusiones está la salsa del mensaje que se intenta enviar, y nos pone:
“As suggested by both theoretical considerations and the evidence in this and other empirical papers, there is no single multiplier for all times and all countries.”
“Como sugieren, tanto las consideraciones teóricas como la evidencia en este y otros trabajos empíricos es que no hay un solo multiplicador para todo el tiempo y todos los países.”
Aka: A algunos países le puede venir bien la austeridad y a otros no. Nos reservamos el derecho a decidir donde es mejor.


Pero atentos todos, porque continua:
“Finally, it is worth emphasizing that deciding on the appropriate stance of fiscal policy requires much more than an assessment regarding the size of short-term fiscal multipliers. Thus, our results should not be construed as arguing for any specific fiscal policy stance in any specific country. In particular, the results do not imply that fiscal consolidation is undesirable.
The short-term effects of fiscal policy on economic activity are only one of the many factors that need to be considered in determining the appropriate pace of fiscal consolidation for any single country.”
“Finalmente, queremos enfatizar que decidir la política fiscal a realizar requiere mucho más que una valoración sobre el tamaño de los multiplicadores fiscales en el corto plazo. Por eso, nuestros resultados no deben utilizarse para argumentar por una política específica en ningún país. En particular, nuestros resultados no implican que la consolidación fiscal es indeseable.
El efecto a corto plazo de la política fiscal sobre la actividad económica es solo uno de los muchos factores a considerar en determinar el apropiado camino de consolidación fiscal que debe realizar cada país.”
Es decir, que sí, que los multiplicadores pueden ser mayores a los estimados inicialmente, pero no os creais que esto va a significar un cambio de paradigma en las recomendaciones que van a seguir haciendo desde el FMI. Creo necesario remarcarlo porque desde muchos sitios se han creido que esto es una bajada de pantalones del FMI donde piden perdón por la austeridad y donde reconocen que ha sido un error. Ojala, pero ni mucho menos.

Miguel Puente Ajovin - Caótica Economía

Queremos (para salir de la crisis) que las familias se endeuden más?

Se ha publicado la financiación o el crédito, a las familias y empresas hasta noviembre de 2012.
Financiación
Si nos fijamos bien, podemos ver ya (hacer clic en la imagen) el cambio de ciclo desde mediados de 2007, cuando la función pasa de ser exponencial (es decir, con un crecimiento acelerado) a crecer cada vez menos. Una vez acabó 2008, la crisis ya había irrumpido con toda su furia y el crédito empezó a bajar.

Sobre el crédito quiero puntualizar algo que se oye continuamente: “Que llegue el crédito a las familias”. ¿Queremos que las familias se endeuden más y más?

 Esta frase se dice en un contexto económico equivocado y, por tanto, lleva a engaño. Se cree, y se actúa políticamente, pensando que aumentando la cantidad de dinero en la economía a la fuerza (aumentando la base monetaria, por ejemplo), esto creará un circulo que acabará aumentando la oferta monetaria y permitirá que las familias y empresas vuelvan a tener crédito.
No es así como funciona.

El crédito es endógeno, y se determina a partir de la actividad económica. El crédito llegará a las familias y empresas cuando:
  • Se haya pagado la gran cantidad de deuda privada que ostentan. De nada sirve que aumente mi financiación en 1.000 euros si sigo teniendo que pagar 3.000, pues al final del periodo el saldo será de -2.000.
  • El sistema financiero esté saneado.
  • Haya perspectivas de crecimiento que hagan rentable aumentar el crédito.
 En estos momentos seguimos con las tresfases anteriores  en negativo:

 Seguimos teniendo una deuda privada descomunal.
 Seguimos teniendo un sistema financiero que sigue sin estar completamente saneado.
 Y sigue sin haber unas perspectivas de negocio en España.

Recordad también que cuando se dice “que vuelva el crédito” se asume, por tanto, que vuelva el endeudamiento privado.

El endeudamiento no es, en si mismo, algo malo. Comentaba Varoufakis en el video que ponía el otro día el caso de una empresa que tenía que cerrar aun siendo altamente exportadora. ¿Por qué? Porque primero necesitaba importar una gran cantidad de bienes para los que necesitaba endeudarse, y claro en Grecia el crédito está casi peor que aquí.

 
Endeudarse no es malo si te va a permitir seguir una línea de negocio rentable, potencia la eficiencia de mercado.

Pero el crédito no puede volver a los mismos niveles a los que crecía en la etapa pre-crisis. Las familias no pueden seguir endeudándose. Si hay que mejorar el nivel de vida tendrá que ser por una mayor renta efectiva, no por una mayor deuda a nuestras espaldas.

Baja el paro, baja mucho la afiliación a la Seguridad Social

Los datos del paro publicados hoy, 3 de enero de 2013, han sido extremadamente interesantes. Por un lado, tenemos un desempleo que baja en 59.094 personas hasta llegar a un total de 4.848.723 parados. La caída en términos desestacionalizados es algo menor, de 41.023 personas, aun así ciertamente positiva, puesto que el año pasado el paro subió en 1.897 personas. La tasa de crecimiento intertrimestral es de -1,2% (mejor que el 0% del año pasado), y la tasa interanual de 9,64% (mejor que el 11% del mes pasado). 
La evolución por esta parte es, por tanto, claramente positiva.
Paro diciembre 2012
Por otro lado, la afiliación media cayó en 88.367 personas. Parte de esta caída se debe a la salida de cuidadores de la ley de dependencia, en 63.440. Por lo que nos quedaría 24.927 afiliados menos. El año pasado la afiliación cayó en 18.608 personas, lo cual hace que la caída interanual se agrave hasta el  -4,6% interanual (el mes pasado fue de -4,15%) por lo que el dato presentado este año es ciertamente negativo.


Es decir, el paro cae (positivo), y el empleo cae (negativo).

Qué decir tiene que los medios solo se fijan en el paro, variable que parece ser mucho más dolorosa.
Viendo por sectores la evolución de la afiliación media desestacionalizada, vemos la misma evolución que el mes anterior. El sector servicios se desploma, gran parte de este efecto es derivado de los cambios realizados en la ley de dependencia, y el único sector que frena su caída es el sector de la construcción.
Afiliación sectores dic 2012
 Aun así, en principio, el que caiga el paro y la afiliación solo nos deja pensar que está cayendo la población activa, es decir la gente que busca trabajo. Ya sea porque se han cansado de buscarlo (parados de + de 50), o por que se han ido de España (jóvenes en su mayoría).
Unos datos recubiertos de envoltura de caramelo que tienen veneno por dentro. Pero los medios caen como moscas. Y va a ser divertido ver las citas de una ministra que no va a poder contenerse en vender esto como la salida de la crisis.

Como es el dato de diciembre, podemos ver la evolución anual:
En cuanto al paro, en 2012 ha aumentado en 426.323 personas. En 2011 el aumento fue de 322.300. Y en 2010 de 176.500.
En cuanto a la afiliación, en 2012 ha caído en 787.714 personas. En 2011 cayó en 348.671. Y en 2010 en 205.679. Nos encontramos con que este último año se ha destruido más empleo que en 2010 y 2011 juntos. El gran triunfo del gobierno y sus medidas.

En economía vamos hacia atrás y además no sabemos frenar la caída

Ayer decía nuestro Ministro de Economía español, Luis De Guindos, que la reforma laboral (y cito textualmente) “ha conseguido frenar el impacto de la desaceleración económica desde el punto de vista del empleo”.

De nuevo, parece que se ha puesto de moda vender la moto antes de tenerla, hacerse el cuento de la lechera. Así que, ¿la desaceleración económica ya no está impactando tanto en el empleo?

Luis de Guindos ha sabido utilizar bien sus palabras, pero aun así se equivoca. Se equivoca o nos miente, o las dos cosas, claro. Por impacto en el empleo se refiere a su caída, por frenar se refiere a que la caída es cada vez menor.

Imagínense un coche yendo hacia atrás. La única forma de que, en algún momento, vuelva a ir hacia delante es, primero, frenando su marcha atrás, segundo, llegar a una velocidad cero y, tercero, ir hacia adelante. Que vaya frenando su marcha atrás, es por tanto, el primer signo de que estamos haciendo las cosas bien.

Pero no lo estamos.

En este gráfico podemos ver la evolución del número de afiliados a la Seguridad Social desde 2009, y la tasa de crecimiento (la velocidad a la que evoluciona la variable):
Afiliación
Como vemos, la línea roja está en negativo (eje izquierdo), lo cual quiere decir que vamos marcha atrás, que el empleo se está destruyendo (lo cual puede verse claramente con la caída de la línea azul).

Pero también vemos que, no solo es negativo, sino que, desde mediados de 2011, cada vez es más negativo. El ritmo de destrucción es cada vez mayor, o en otras palabras, la marcha atrás se está acelerando, y no frenando, como dice nuestro ministro.

No le debieron enseñar en Lehman Brothers a leer un gráfico o unos simples datos. No me extraña entonces que pasara lo que pasó.

Hoy también han salido los primeros PMI industriales. En España llevábamos un par de meses en el que registraban ligeras subidas (que dentro de un contexto recesivo implica, esta vez si, un freno en la recesión), pero este mes ha vuelto a caer el valor. De 45.3 a 44.6.
PMI enero 2013
Cito textualmente del informe en español:
“Hay pocos indicios que sugieren una mejora sostenida de las condiciones en el sector en un futuro próximo, y el 2013 parece que va a ser otro año de grandes dificultades para las empresas en medio de la continua débil demanda interior”

Miguel Puente Ajovin - Caótica Economía

Comenzamos el año 2013 rumbo a lo desconocido

Quizás los mayas no se equivocaron tanto en sus predicciones, nunca se sabe. Y no me refiero al apocalipsis en que se encontraría la raza humana a finales del año 2012, ese despropósito de profecía que nos encontrábamos en casi cualquier periódico al menos un par de veces el año pasado; sino al “cambio de era” o de sistema.

Las cosas no cambian tan de golpe como uno podría esperar, basta con analizar la historia, excepto en periodos de guerras crueles. Pero sí que es cierto que 2012 fue un año de cambios.

En lo democrático, vivimos una renovación europea (efectuándose los cambios en España, aunque fueran elecciones a finales de 2011, en Francia, Grecia…) y americana. Y en lo económico volvimos a sumirnos en un cambio de ciclo que nos hundió de nuevo en una recesión económica que entendemos sicosomática y derivada de una recesión que impactó con gran fuerza a todas las economías.

En 2013 se estima un año en el que lo que interesa es ver el rumbo. El matiz que van a ir tomando los acontecimientos. Por que en 2012 la excusa de la herencia puede valer para ir tirando, pero en 2013 ya no vale.

Al gobierno del Partido Popular le precede un año de su propio gobierno con el que va a tener difícil poder jugar. Se ha cerrado bastantes puertas, pero sabemos que tampoco tiene problemas en abrirlas a patadas.

¿Subidas del IVA? No se esperan, “en principio”. Pero ¿Quién sabe?

Y así con todo. Dicen algunos analistas que ya no se esperan más “reformas”. Pero, ¿Qué reformas? Si de momento no se ha hecho nada que impacte verdaderamente en nada.

De modelo productivo hemos dejado de hablar. Los recortes se realizarán en zonas cada vez más sensibles del tejido social lo cual hace que sean más lentas y (quizás) dolorosas de lo que creíamos posible. Y se han hecho ya tantas promesas (aun me resuena el “temporal” de Santa María anunciando la subida del IRPF en la cabeza) que va a ser difícil no tocar algunas cosas sin parecer un pato mareado.

En Estados Unidos parece haberse evitado en parte el “Fiscal Cliff” pero el mero hecho de que se hayan tenido que mantener unos debates tan infructuosos nos da pistas de que falla, en gran parte y todavía, la clase política, que no se ha enterado, a nuestro pesar, de cómo funciona el mundo económico.

En 2013 veremos que forma coge la recuperación económica. De momento ya nos están intentando vender el percal con un optimismo barato que asusta. Sinceramente, creo que si hay que ser optimistas es por una cosa: por el potencial que tenemos como país. Porque lo tenemos, claro que lo tenemos. El problema es que no lo utilizamos. O no sabemos utilizarlo tan bien como otros.
Miguel Puente Ajovín - Caótica Economía